При эксплуатации первого водозабора наблюдалось постепенное снижение его дебита. Несмотря на то что применение чистки русла земснарядами с помощью механических устройств, отключение водозабора приводило к увеличению количества отбираемой воды, этот эффект был кратковременным, а прочистка русловых отложений компрессором дала отрицательные результаты. За 10 лет производительность водозабора снизилась с 150 000 до 100 000 м3/сут, а в отдельные периоды была значительно ниже. Для восстановления производительности водозабора было использовано гидравлическое промывочное устройство, смонтированное на понтоне. Оно включает насосные агрегаты производительностью 180 л/с и давлением 0,1 МПа с рабочим наконечником из двух труб диаметром по 100 мм, укрепленных на подвижной раме, передвигающейся в вертикальной плоскости. На конце каждой трубы устроены сопла, направленные вверх под углом 45`, а также размывающие сопла (гидронасадки), направленные вниз, для размыва донных отложений.
Интересный опыт эксплуатации подруслового водозабора лучевого типа системы водоснабжения г. Варшавы, сооруженного под руслом р. Вислы, проанализирован А. Грунвальдом. Водозабор состоит из трех шахтных водосборных колодцев. В ходе этапного строительства на первой очереди был построен водозабор с проектной производительностью 150 000 м3/сут. К сборному колодцу были подсоединены 15 лучевых дрен диаметром 300 мм с длиной каждого луча около 100 м. Все лучи ориентированы под русло реки, а заглубление их составляет 6 7 м. При расширении водозабора было запроектировано и построено еще два колодца с восемью лучевыми двухъярусными дренами. Проектная производительность каждого из них 50 000 м3/сут.
В равной степени затруднительна и очистка закольматирован-ного слоя русловых отложений, проницаемость которых уменьшается при интенсивном водозаборе. Для этой цели применяют очистку русла реки с использованием земснарядов, специальные водоструйные приспособления и рыхлители дна.
Рис. 18.4. Снижение удельного дебита лучевого водозабора в г. Белграде (Югославия) во времени кислот, эрлифтная прокачка дрен, хлорирование для подавления биологической деятельности железобактерий и, наконец, добури-вание новых лучей с оборудованием их пластмассовыми фильтрами и трубами. Ни один из перечисленных способов регенерации не обеспечил восстановления первоначальной удельной производительности водозабора. После обработки она не превысила 70 80% первоначальной. Вероятно, это связано со значительной сложностью равномерного задавливания реагента в лучи-дрены, особенно при затопленных водовыпусках дрен.
При восстановлении производительности дрен используют механическую чистку ершом, промывку их с применением гидронасадок и реагентную обработку путем задавливания реагента за контур фильтра. В Кутюре при регенерации лучевых водозаборов был использован обширный комплекс методов: механическая очистка с последующей обработкой полифосфатами, соляно-кислотная обработка, регенерация смесью органических и минеральных
Снижение производительности лучевых водозаборов, сооружаемых в береговой зоне рек с подрусловыми лучами-дренами, вызывается кольматацией русловых отложений и водоприемной поверхности дрен. Закономерности изменения удельного дебита лучевых водозаборов аналогичны скважинам и в большинстве случаев описываются зависимостью, близкой к экспоненциальной (рис. 18.4). Более интенсивное снижение удельного дебита лучевого водозабора было зафиксировано в Кутюре (Франция, Парижский бассейн), где лучевые водозаборы каптировали водоносный горизонт в аллювиальных отложениях р. Луары. Здесь удельный дебит снижался в 2 раза уже через 1 1,5 ч эксплуатации. Одной из основных причин интенсивного кольматажа в этом случае явилась биологическая деятельность железобактерий.
18.2. Методы восстановления производительности лучевых водозаборов
Проектирование и эксплуатация водозаборов подземных вод стр.85 | Инженерное благоустройство городских территорий
Комментариев нет:
Отправить комментарий